L'approche historique
La micro-histoire
La micro-histoire, développée dans les années 1970 par les historiens italiens Carlo Ginzburg et Giovanni Levi, propose une rupture méthodologique avec l'histoire sérielle et quantitative. Plutôt que d'étudier les grands mouvements et les masses statistiques, elle se concentre sur des cas individuels pour révéler des dynamiques sociales et historiques invisibles à l'échelle macroscopique. Le principe est qu'en réduisant l'échelle d'observation, on perçoit des phénomènes que l'analyse globale masque.
Appliquée au corpus banyulenc, cette approche signifie que l'étude de Jean MAILLOL (1875-1915), enseigne de vaisseau mort à Dixmude en 1915, ne se limite pas à l'histoire d'un homme. Elle permet de comprendre le fonctionnement de la mobilisation, la création des corps spéciaux comme la brigade de l'amiral Ronarc'h, l'improvisation militaire de 1914, la bataille de Dixmude non comme un point sur une carte mais comme une expérience vécue, ou encore le rôle de détails apparemment mineurs (la brume) qui deviennent des facteurs tactiques mortels. Chaque détail biographique constitue une porte d'entrée vers des réalités historiques plus larges.
Dans le dispositif pédagogique, cette approche micro-historique se traduit concrètement par le choix de faire incarner aux élèves le parcours d'un soldat spécifique plutôt que de leur enseigner « la Première Guerre mondiale en général ». L'élève ne lit pas un cours sur la guerre des tranchées, il suit Joseph BAQUÉ (1894-1917) qui combat aux frontières en 1914, dans les tranchées de Champagne en 1915, à Verdun en 1916, avant de trouver la mort sur le chemin des Dames. La micro-histoire comme méthode de recherche devient ainsi naturellement une pédagogie par le récit de vie.
La prosopographie
La prosopographie désigne l'étude systématique d'un groupe d'individus partageant une caractéristique commune. Elle permet de dégager des profils types, des parcours récurrents, des structures collectives à partir de l'analyse croisée de biographies individuelles. Cette méthode ne s'oppose pas à la micro-histoire, elle la complète en permettant le passage du singulier au collectif.
Le corpus de 109 soldats banyulencs morts pour la France relève d'une démarche prosopographique. L'analyse systématique de ces 109 hommes fait apparaître la diversité des parcours : infanterie, artillerie, marine, services de santé, industries de guerre ; âges variant de 20 à 47 ans ; grades allant du simple soldat au capitaine ; destins contrastés avec 8 morts et 5 survivants parmi les 13 soldats du dispositif ; lieux de combat multiples de la Belgique à la Méditerranée, en passant par l'Atlantique. Cette diversité n'est pas le fruit du hasard, elle reflète la réalité statistique de la mobilisation française. En sélectionnant 13 hommes représentatifs dans la base de 109, le dispositif vise à être fidèle à cette diversité.
Dans le dispositif pédagogique, la dimension prosopographique apparaît lors de la phase finale de décentration collective. Les élèves comparent les 13 parcours découverts en classe et dégagent ce qui est commun (la mobilisation, l'incertitude, la violence) et ce qui est différent (les armes, les lieux, les destins). Cette comparaison permet de passer de l'expérience individuelle vécue pendant le jeu à la compréhension collective de la Grande Guerre. La prosopographie devient ainsi un outil de généralisation contrôlée. On ne généralise pas à partir d'un seul cas, mais à partir de 13 cas documentés et représentatifs.
Les régimes d'historicité
Le concept de régime d'historicité, développé par François Hartog, désigne la manière dont une société articule passé, présent et futur. Ce n'est pas une catégorie objective du temps, mais un mode d'expérience temporelle variable selon les époques. Hartog distingue le régime ancien (le passé guide le présent), le régime moderne (le futur illumine le présent par la foi dans le progrès), et le régime présentiste contemporain (le présent se referme sur lui-même).
La Première Guerre mondiale marque un basculement de régime. Avant 1914 : optimisme progressiste, confiance dans la civilisation, guerre perçue comme courte et glorieuse. Après 1918 : désillusion, remise en cause du progrès, pacifisme moderne. Les soldats de 1914 partent avec un imaginaire (charges glorieuses, honneur) brutalement démenti par la réalité (guerre longue, tranchées, industrialisation de la mort). Ce décalage entre horizon d'attente et expérience vécue constitue le traumatisme de 14-18.
Les élèves de CM2 en 2025 vivent dans un régime présentiste caractérisé par la saturation mémorielle, la dilution du passé, et la difficulté à hiérarchiser les événements historiques. Ce régime rend paradoxalement l'enseignement de l'Histoire difficile. On parle beaucoup du "devoir de mémoire" mais on peine à penser historiquement, c'est-à-dire à saisir l'altérité radicale du passé.
Dans le dispositif pédagogique, le jeu propose aux élèves de vivre temporairement dans le régime d'historicité de 1914. En incarnant un soldat qui ne sait pas ce qui l'attend, qui fait des choix sans connaître l'avenir, l'élève sort de son présentisme pour entrer dans un autre rapport au temps. Cette expérience n'est pas une simple empathie affective, c'est une déprise temporelle : comprendre que les hommes de 1914 agissaient dans un horizon d'attente différent, avec d'autres valeurs, d'autres peurs, d'autres espoirs. Le dispositif refuse de juger 1914 avec les yeux de 2025.
SOURCES EN LIGNE :
/https%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F0%2F06%2FCarlo_Ginzburg_par_Claude_Truong-Ngoc_mars_2013.jpg%2F960px-Carlo_Ginzburg_par_Claude_Truong-Ngoc_mars_2013.jpg)
/http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fa%2Fa1%2F2017-fr.wp-orange-source.svg%2F60px-2017-fr.wp-orange-source.svg.png)
/http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F7%2F72%2FClio1_-_2.png%2F40px-Clio1_-_2.png)